Luật ba sạo khó xử Ba sàm

Vụ án Ba Sàm: Xử hay thả?
Nam Nguyên, phóng viên RFA
2015-11-19
Blogger Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và người cộng sự Nguyễn Thị Minh Thúy bị bắt ở Hà Nội đã hơn 18 tháng qua, tội danh cáo buộc là lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Vụ án này được giới luật gia mô tả là vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự. Những khả năng nào sẽ xảy đến cho Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và người cộng sự của ông.

Sắp hết thời hạn điều tra

Cho tới ngày 18/11/2015 chưa có thông tin khi nào tòa án sẽ xét xử vụ Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và cộng sự, mặc dù đã hết ba lần gia hạn điều tra mỗi lần 4 tháng. Như vậy Viện kiểm sát nhân dân tối cao có thể đã áp dụng lần gia hạn điều tra cuối cùng thêm 4 tháng nữa với lý do đây là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Trong trường hợp này thì ngày 5/1/2016 sẽ là thời điểm hết hạn điều tra.

"Trong trường hợp không điều tra được không kết luận được, các cơ quan điều tra không chứng minh được thì về nguyên tắc đúng ra họ phải đưa điều tra bổ sung, nhưng bây giờ thời hạn điều tra bổ sung theo luật đã hết thì họ sẽ phải đình chỉ vụ án rồi trả tự do. :-LS Trần Quốc Thuận

Trả lời Nam Nguyên, Luật sư Trần Quốc Thuận thuộc nhóm các luật sư biện hộ cho blogger Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh đề cập tới những khả năng có thể xảy đến với vụ án này:

“Nếu đưa ra xét xử mà có chứng cứ, các cơ quan điều tra chứng minh được là có tội. Nếu những chứng cứ đó hợp pháp va tranh tụng rõ ràng thì họ có quyền kết án và tuyên án. Trong trường hợp không điều tra được không kết luận được, các cơ quan điều tra không chứng minh được thì về nguyên tắc đúng ra họ phải đưa điều tra bổ sung, nhưng bây giờ thời hạn điều tra bổ sung theo luật đã hết thì họ sẽ phải đình chỉ vụ án rồi trả tự do. Còn một phương án nữa là họ tuyên bố không phạm tội, có thể có ba khả năng đó.”

Trò chuyện với chúng tôi, Đại tá Nguyễn Đăng Quang cán bộ công an hiện nghỉ hưu ở Hà Nội, cũng là một nhà hoạt động có nhiều kiến nghị cải cách, cho rằng chưa có vụ án nào kéo dài như vụ này mà chưa đưa ra xét xử được. Theo lời Đại tá Quang, cơ quan điều tra chưa chứng minh được nghi phạm Nguyễn Hữu Vinh đã vi phạm luật pháp như thế nào, chưa chứng minh được những tội đã vi phạm, cho nên nó đã ảnh hưởng tới thời hạn đưa ra xét xử trước tòa. Bản kết thúc điều tra cũng như cáo trạng không có sức thuyết phục và chưa chứng minh được tội phạm mà nghi can Nguyễn Hữu Vinh đã phạm phải.

Đáp câu hỏi là hiện nay Việt Nam đang nỗ lực cải cách pháp luật cho phù hợp với yêu cầu hội nhập, liệu có khả năng Blogger Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và người cộng sự được trả tự do, phát xuất từ việc không đủ chứng cớ cũng như vấn đề vi phạm thủ tục tố tụng hình sự. Đại tá công an Nguyễn Đăng Quang, nhận định:

“Điều này nằm ngoài hiểu biết cũng như tưởng tượng của tôi. Trực tiếp cách đây khoảng một tuần, chính bản thân tôi đã gặp cơ quan an ninh, tôi có đề nghị rằng nếu không chứng minh được tội phạm thì tốt nhất là đình chỉ điều tra và trả tự do cho anh Nguyễn Hữu Vinh. Đấy là điều tốt nhất và các bên đều thắng. Nhưng tôi nghĩ rằng các cơ quan chức năng hiện nay không bao giờ có thể dám làm những điều đó, bởi vì quyền lực trong tay có lẽ người ta không chịu thua… rồi thì người ta sẽ đưa ra một cái cớ khác để kéo dài thời gian tạm giam tạm giữ.”

Không thể buộc tội?

Sự kiện Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và người cộng sự bị bắt giữ khẩn cấp ngày 5/5/2014 và truy tố như một vụ án chính trị được dư luận trong ngoài nước đặc biệt chú ý. Ông Nguyễn Hữu Vinh, 59 tuổi có bút danh Ba Sàm, ông là đảng viên đảng Cộng sản Việt Nam. Ông Nguyễn Hữu Vinh từng là sĩ quan công an và có gốc gác lớn, thân phụ là ông Nguyễn Hữu Khiếu từng giữ chức Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa, Bộ trưởng Bộ Lao động, Đại sứ Việt Nam tại Liên Xô.

Theo cáo trạng được Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao gởi Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội ngày 5/11/2015, thì sau 4 lần điều tra bổ sung, Viện này vẫn giữ nguyên cáo trạng, truy tố ông Nguyễn Hữu Vinh và đồng phạm về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.”

"Trực tiếp cách đây khoảng một tuần, chính bản thân tôi đã gặp cơ quan an ninh, tôi có đề nghị rằng nếu không chứng minh được tội phạm thì tốt nhất là đình chỉ điều tra và trả tự do cho anh Nguyễn Hữu Vinh. "-Đại tá Nguyễn Đăng Quang

Theo kết luận điều tra của Cơ quan An ninh Điều tra, ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bị bắt vì đã đăng tổng cộng 24 bài viết trên hai trang mạng Dân Quyền và Chép Sử Việt, được cho là thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông Vinh. Những bài viết này Công an cho là có nội dung xấu, thông tin sai lệch làm giảm uy tín, làm mất lòng trong nhân dân về cơ quan Nhà nước cũng như tổ chức xã hội và công dân vi phạm qui định tại Điều 258 Bộ Luật Hình sự. Khung hình phạt của tội danh này là từ 2 năm tới 7 năm tù.

Theo giới luật gia quan tâm tới vụ án, công an đã không thể chứng minh ông Nguyễn Hữu Vinh là người quản lý hai trang mạng Dân Quyền và Chép Sử Việt, dù đã phải mời chuyên gia nhà mạng FPT giúp điều tra chuyên môn. Nếu như ông Nguyễn Hữu Vinh chỉ là người vào xem những bài vở trên hai trang mạng đó, thì không thể buộc tội ông.

Việt Nam là thành viên Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc nhiệm kỳ 2014-2016, tất nhiên Hà Nội thừa nhận pháp luật nhân quyền cơ bản, không thể kết tội một người nếu không chứng minh được người đó có tội. Giới chuyên môn đưa ra một thí dụ nổi bật về vấn đề vi phạm tố tụng hình sự trong vụ án Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh. Đó là trong số 24 bài trên trang Dân Quyền và Chép Sử Việt, có bài liên quan tới Trung tướng Huỳnh Kông Tư, giới chức cao cấp của Bộ Công an và chính ông Huỳnh Kông Tư lại đứng ra điều tra vụ án có bài viết liên quan. Đây là vấn đề rất đơn giản gọi là xung đột lợi ích, người có liên quan đến một vụ án không thể tham gia tố tụng.

Hiện nay có 6 luật sư tham gia biện hộ cho anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy, gồm luật sư Trần Văn Tạo nguyên Phó Giám đốc Công an TP.HCM, luật sư Trần Quốc Thuận nguyên Phó Chủ nhiệm văn phòng Quốc hội và các luật sư Trịnh Minh Tân, Hà Huy Sơn, Nguyễn Hà Luân, Nguyễn Tiến Dũng.

Tất cả các vị luật sư đã sẵn sàng vào cuộc trong một vụ án điển hình liên quan tới quyền tự do biểu đạt, tự do ngôn luận và tự do có chính kiến của người Việt Nam.

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/criminal-procedure-violated-case-blogger-basam-nn-11192015082514.html/vnn111915.mp3

Phạm Quý Ngọ - mắt xích lớn trong vụ Vinalines !

Báo Tuổi Trẻ Online ngày 07/01/2014 công bố một đoạn clip khá đầy đủ về lời khai của ông Dương Chí Dũng trong phiên tòa ngày 7/1/2014. Trong vai trò nhân chứng, ông Dũng đã cung cấp thêm nhiều thông tin, bằng chứng về các khoản hối lộ lên 1,5 triệu đô-la cho thứ trưởng bộ công an Phạm Quý Ngọ. Ngoài ra, một số nhân vật đang giữ các vị trí quan trọng trong bộ công an và cả giới tài phiệt cũng đã được nêu đích danh tên tuổi, chức vụ.

Đáng chú ý, bộ trưởng bộ công an Trần Đại Quang cũng xuất hiện trong lời khai của ông Dương Chí Dũng liên quan đến khoản hối lộ 20 tỷ, tức 1 triệu đô-la Mĩ cho tướng Ngọ. Bộ trưởng Quang được nói là người đã 'nêu ý kiến với anh Ngọ' để 'anh Ngọ không can thiệp hay gây khó cho danh nghiệp'.

Trong lời khai tiếp theo, ông Dương Chí Dũng kể lại buổi tiếp xúc và trao đổi riêng với ông Trần Đại Quang tại nhà bộ trưởng. Tuy nhiên, khi đang nói tiếp những vấn đề liên quan đến bộ trưởng công an Trần Đại Quang thì phía hội đồng xét xử lập tức lên tiếng cắt lời.

Dưới đây là nội dung lời khai của ông Dương Chí Dũng tại tòa có liên quan đến tướng Phạm Quý Ngọ và bộ trưởng Trần Đại Quang:

Ông Dương Chí Dũng: Kính thưa hội đồng xét xử

Tôi nói những điều như trước khi tôi nói, tôi đã gần như tuyên thệ rồi. Tôi nói những điều thật nhất, bởi vì tôi là anh, tôi không thể nói những điều oan cho ai cả.

Việc tôi đưa cho anh Ngọ 20 tỷ là tiền của chị Lan, chứ không phải của tôi. Chị Lan chuyển cho một người khác. Khi chị Lan điện thoại cho tôi, chị Lan bảo là: "Sẽ có người ở Hà Nội chuyển cho anh, gặp người đó thì anh đừng trao đổi về số tiền này dùng để đưa cho ai, hoặc làm gì"

Chị còn dặn tôi như thế. Và anh Tiệp là người đưa cho tôi. Tức là có 2 người biết việc, chứ không phải một mình tôi. Đấy là cái thứ nhất, tức là có 2 người biết.

(* Chú Thích: 'Chị Lan' tức là bà Trương Mỹ Lan là giám đốc công ty TNHH Vạn Thịnh Phát.)

Còn một việc nữa mà hôm nay tôi mới nói, anh Tiệp có đưa tiền cho tôi 2 lần, sau đó anh Tiệp còn còn điện thoại hẹn tôi một lần để nói chuyện.

Anh Tiệp có nói là "Anh yên tâm đi, tôi đã gặp và báo cáo với anh Trần Đại Quang - bộ trưởng bộ công an, để anh Quang có ý kiến với anh Ngọ. Và anh Quang sẽ điện cho anh, để anh Ngọ không can thiệp hay gây khó cho doanh nghiệp nữa".

Sau đó một thời gian, tôi có đến thăm gia đình anh Quang. Khi ngồi ở phòng khách có hai anh em, anh Quang rất tình cờ tự nói ra những chuyện đó. Chính anh Quang bộ trưởng nói ra và tôi cũng báo cáo với anh Quang là "Anh Ngọ có giới thiệu công ty ... (không nghe rõ) như thế, em hiện nay thì..."

Anh Quang bảo: "Chú cứ làm đúng nguyên tắc, đúng luật. Chọn đơn vị nào có năng lực, kinh nghiệm, có uy tín tham gia. Không phải ngại ai can thiệp cả"

- Tiếng một người trong hội đồng xét xử cắt lời: Thôi thôi... trình bày rồi

Ông Dương Chí Dũng nói tiếp: Vâng, riêng cái tiền ấy (20 tỷ -- CTV) thì có ít nhất 2 người biết, thế rồi tôi gặp chị Lan qua anh Minh -- tổng giám đốc Cảng Sài Gòn bố trí cho tôi và chị gặp.

Còn cái tiền 500 nghìn đô tôi đưa sau này, khoảng 6-7 giờ tối ngày mùng 2/5, chú lái xe tôi chở đi. Đây là tiền tôi vay của mấy người, tôi khai lúc còn ở Sài Gòn tôi báo cáo với ... (tiếng gõ vào micro cắt lời)

- Tiếng người trong hội đồng xét xử: Thôi anh Dũng ạ, anh dừng ở đây.

Nguồn Video: Tuổi Trẻ Online

Nhưng clip này sau đó bị dỡ xuống khỏi trang báo và Phạm Quý Ngọ chết do ung thư không ai tin.

Báo Giáo Dục nói về cái chết của tướng Ngọ: http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Tuong-Pham-Quy-Ngo-Su-bat-thuong-o-mot-cai-chet-binh-thuong-post140096.gd

Bộ trưởng công an Việt nam công khai phạm pháp !

BỘ TRƯỞNG BỘ CÔNG AN CÔNG KHAI VI PHẠM PHÁP LUẬT
Nguyễn Gia Định

#sgb Báo cáo tại Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang cho biết, từ tháng 6-2012 đến nay, số đối tượng chống đối đã lập hơn 60 hội, nhóm bất hợp pháp dưới danh nghĩa dân chủ, nhân quyền với khoảng 350 đối tượng tham gia ở 50 tỉnh, thành.

Bộ trưởng nói rằng đã “ngăn chặn kịp thời hoạt động của số đối tượng chống đối trong nước kích động, lôi kéo quần chúng tụ tập tuần hành, biểu tình chống Đảng”.

“Phát hiện xử lý kịp thời các nhen nhóm có tổ chức phản động, hoạt động liên kết trong - ngoài, kích động biểu tình gây rối, gây bạo loạn; ngăn chặn ý đồ hình thành và công khai tổ chức chính trị đối lập trong nước, cũng như hoạt động động lập công khai hoá các hội, nhóm bất hợp pháp trên internet. Đấu tranh có hiệu quả với số đối tượng cực đoan, chống đối chính trị trong nước...”. Bộ trưởng nói như vậy về nhiệm vụ sắp tới của ngành công an.

Căn cứ theo Hiến pháp và các quy định pháp luật liên quan, các vấn đề nêu trên của Bộ trưởng Bộ Công an mang dấu hiệu vi phạm pháp luật Hiến pháp 2013.

1. KHÔNG CÓ HỘI “BẤT HỢP PHÁP”

Ở VN chỉ có những hội, hiệp hội được thành lập không theo Nghị định 45/2010/NĐ-CP.

Chế tài về vấn đề này được quy định tại Điều 40, Nghị định 45/2010/NĐ-CP: “1. Người nào vi phạm quyền lập hội, lợi dụng danh nghĩa hội để hoạt động trái pháp luật thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật; trường hợp gây thiệt hại về vật chất thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật”.

Cho đến nay, chưa ghi nhận trường hợp như đã nêu tại Điều 40.1, vì Hiến pháp 2013, Điều 25: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”. Khi đã là quyền hiến định thì việc chậm ban hành các văn bản liên quan không đồng nghĩa là những quyền hiến định này chưa thể thực hiện.

2. KHÔNG CÓ ĐIỀU LUẬT NÀO CẤM CHỐNG ĐẢNG

Khi người dân biểu thị thái độ chê bai cụ thể đảng viên nào đó, phê phán cụ thể một chủ trương, chính sách nào đó của đảng, thì với một đất nước dân chủ và thượng tôn pháp luật, hành vi dân sự đó không thể bị hình sự hóa.

Điều 16, Hiến pháp 2013, ghi: “1. Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật. 2. Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội”.

Như vậy người dân có quyền khen, chê, phê phán các quyết sách của đảng; vì “Đảng Cộng sản Việt Nam gắn bó mật thiết với Nhân dân, phục vụ Nhân dân, chịu sự giám sát của Nhân dân, chịu trách nhiệm trước Nhân dân về những quyết định của mình” (Điều 4.2, Hiến pháp 2013)

3. CHỐNG TẬP CẬN BÌNH LÀ CHỐNG ĐẢNG?

Vừa qua, ở Sài Gòn diễn ra tuần hành để biểu tình chống Tập Cận Bình đã xâm lược biển, đảo VN.

Công an đã không làm tròn trách nhiệm gìn giữ trật tự để người dân thực hiện quyền tự do biểu tình như Hiến định, mà còn cố tình vi phạm pháp luật khi đứng nhìn những nhân viên của Công ty dịch vụ công ích Thanh Niên Xung Phong đàn áp, bắt người và nhiều người mặc thường phục đã tấn công người dân (ảnh).

Như vậy, ở trường hợp cụ thể nói trên, để dân không còn lòng tin vào đảng, trách nhiệm ấy hoàn toàn thuộc về ông Bộ trưởng Bộ Công an.

Một “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân”, như đã nhấn rõ ở Điều 2.1, Hiến pháp 2013 thì không thể xảy ra tất cả những vấn đề trên.

Trách nhiệm công vụ và trách nhiệm của một ủy viên trung ương đảng đối với ông bộ trưởng cần thiết được xem xét.

Sài gòn bao.

Cộng sản Việt Nam bế tắc vụ Ba Sàm !

LS. Trần Quốc Thuận: Vụ án Ba Sàm thiếu chứng cứ, có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng

"LS: Ban đầu tôi vẫn nghĩ rằng anh Vinh bị bắt vì anh là chủ trang “Anh Ba Sàm” tức trang “Thông Tấn Xã Vỉa Hè”. Nhưng khi tiếp cận hồ sơ thì hóa ra không phải, mà anh ấy bị bắt vì hai trang “Dân quyền” và “Chép sử Việt”. Rôi lại cũng chẳng phải do hai trang này mà thành ra là vấn đề kỹ thuật vi tính.

Tôi đã chuẩn bị tranh tụng cho vấn đề dân chủ và nhân quyền như Việt Nam đã ký ở các công ước quốc tế liên quan, nhưng cuối cùng thì không phải vậy. Và theo hướng kỹ thuật vi tính thì việc điều tra vụ án thực sự là bế tắc cho cơ quan điều tra.

PV: Ông có thể nói rõ bế tắc như thế nào?

LS: Tức là, cơ quan điều tra khẳng định anh Vinh là chủ của hai trang “Dân quyền” và “Chép sử Việt”, bởi vì họ cho rằng anh ấy có số điện thoại và email cài mật mã hai lớp để vào được hai trang đó.

Anh Vinh nói rằng họ phải chứng minh được anh vào khi nào, bằng cách nào. Lúc này thì cơ quan điều tra thua, họ phải mời tới FPT và các cơ quan truyền thông của Bộ Thông tin – Truyền thông để làm rõ. Bên FPT đưa ra giờ, ngày, tháng… mà anh Vinh có ở trên giao diện của hai trang đó, tức là đang đọc tin trên hai trang đó. Nhưng đọc tin mà có tội thì Việt Nam này có tới cả triệu người đi tù rồi.

Dù vậy, cơ quan điều tra vẫn nói đại rằng anh Vinh chính là quản trị viên của hai trang trên, bởi lẽ anh Vinh có đủ điều kiện để vào được hai trang đó. Anh Vinh vẫn bác lại với lập luận: “Không phải tôi có chìa khóa vào nhà thì có nghĩa là tôi vào nhà. Mà nếu tôi vào nhà thì phải để lại dấu vết, còn không tìm ra dấu vết thì không thể khẳng định được gì”.

Cơ quan điều tra cũng cố làm rõ xem có phải anh Vinh đã can thiệp thay đổi nội dung các bài đăng trong hai trang trên không, vì nếu có thì đúng là anh Vinh vào đó thật. Nhưng anh ấy không nói, mà cơ quan điều tra thì không thể chứng minh được. Lẽ ra, điều tra không được thì phải thả.

Ban đầu tôi tưởng đâu vụ này sẽ lại lặp lại các vấn đề về dân chủ – nhân quyền như vụ Cù Huy Hà Vũ, nhưng hóa ra lại là một vấn đề khác, còn vi phạm nhân quyền nghiêm trọng hơn. Đó là, theo những công ước nhân quyền quốc tế mà Việt Nam đã ký thì: Không thể kết tội một người nếu không chứng minh được người đó có tội. Và anh Vinh đang rơi vào trường hợp đó".

Khi độc tài lên cơn giãy chết !

Khi độc tài vùng vẫy trước cái chết
Bởi Admin
   
Dante, cộng tác viên Dân Luận

Gaddafi khi còn ở đỉnh cao quyền lực
Trong lịch sử nhân loại đã ghi dấu rất nhiều sự sụp đổ của các chế độ độc tài và những số phận bi thảm của những tên bạo chúa. Nhiều tên bị giết sau một thời gian lẩn trốn, nhiều tên bị giết sau khi chịu sự phán quyết của phe đối lập, tòa án truy tố các tội ác v.v… có thể kể đến như Saddam Hussein, sau một thời gian lẩn trốn thì bị bắt sống và kéo lê đến chết. Gadaffi cũng phải chạy trốn khi phiến quân nổi dậy tiến vào cung điện và chết một cách tồi tệ giữa con đường ngập tràn bùn đất, thuốc súng. Nicolae Ceauşescu lãnh tụ đảng Cộng Sản Rumani bị quân đội đứng về phía nhân dân lật đổ và xét xử rồi tử hình hắn cùng vợ bằng loạt đạn dày đặc…

Cộng sản khủng bố nhà hàng Mỹ cảnh - Sài gòn năm 1965

HIỆN TRƯỜNG VỤ ĐÁNH BOM NHÀ HÀNG MỸ CẢNH-SÀI GÒN NĂM 1965

Nhà hàng Mỹ Cảnh là một chiếc tàu nổi dài 75m, rộng 25m, chứa được tới 250 thực khách, thường được neo đậu theo bờ sông tại bến Bạch Đằng, cách kênh Bến Nghé khoảng 100m, bên cạnh cột cờ Thủ Ngữ. Chủ nhà hàng là một người tên là Phú Lâm.
Vào tối ngày thứ bảy, khoảng 20h15 ngày 25/06/1965. Bên trong nhà hàng, các thực khách đang ăn uống vui vẻ. Bên ngoài nhà hàng đông đúc người dân Sài Gòn đang ngồi hóng mát hoặc đi dạo mát dọc bờ; các trẻ con đang chạy nhảy, chơi đùa ngay đó. Cũng gần đó nhiều người dân đang đứng đợi phà Thủ Thiêm. Bỗng có 2 tiếng nổ chát chúa xé tan màn đêm xảy ra liên tiếp, chỉ cách nhau vài giây.
Tổng cộng có 31 người Việt và 9 người Mỹ bị giết, hơn 50 người khác bị thương.

Từ Hà Nội, Đài Tiếng nói Việt Nam tuyên dương thành tích vẻ vang của đội biệt động thành Sài Gòn, Đội trưởng Huỳnh Phi Long được tặng thưởng huân chương Chiến công hạng nhất, các biệt động Lê Văn Rãy, Tám Sâm, Kiều Nương và Nguyễn Thị Hoài đều được tặng huân chương Chiến công hạng 3. Riêng tập thể đội biệt động 67 được tặng thưởng huân chương Quân công hạng 3.
Ngày 29/10/1966, Ông Huỳnh Phi Long bị bắt tại cầu Cây Gõ, quận 6 khi vận chuyển lựu đạn chuẩn bị cho trận đánh phá hoại hoạt động chào mừng ngày quốc khánh của chế độ Việt Nam Cộng hòa, bị xét xử đi tù và trao trả tù binh năm 1973.
Gia đình ông Long hiện sinh sống tại phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú, TP.Hồ Chí Minh.

Nguồn: http://www.baomoi.com/Huynh-Phi-Long-va-tran-danh-nha-hang-My-Canh/c/3719339.epi

Album về vụ đánh bom: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.496169370428573.120489.133331390045708&type=3

Yêu cầu kiểm điểm chính phủ !

PHÊ PHÁN CHÍNH PHỦ VIỆC ĐÓN TIẾP TẬP CẬN BÌNH

Nguyễn Khắc Mai

9-11-2015

Tập Cận Bình đã xéo về nước, nhưng việc đón tiếp họ Tập cần được phê phán.

Chính phủ phải thấy trách nhiệm của mình. Dẫu sao, Chính phủ vẫn là kẻ có tóc, là cơ quan hành pháp cao nhất nước. Để xảy ra những lỗi lầm khi đón Tập, Chính phủ đã có lỗi với quốc dân.

Thứ nhất, Tập mang xe sang lại đeo biển số 0079. Đây là thông điệp xảo trá của Tập, hắn đe Việt Nam rằng “liệu cái thần hồn, bài học 1979” còn đó. Tại sao ngoại giao không biết nói, đây là vấn đề tế nhị, TQ nên thay cái biển số ấy đi. Tuy nhiên cái tiêu cực lại cũng có cái hay. Đó là mọi người sẽ thấy cái dã tâm của họ Tập. Có thể là người dân sáng suốt hơn Chính Phủ chăng? Một biểu hiện ngạo mạn thâm độc như vậy mà cũng không dám đấu tranh.

Xe đón Tập Cận Bình mang biển số 0079

 Ừ thì nên lịch sự. 21 phát súng chào theo quy ước quốc tế, trải thảm đỏ như bao cuộc đón tiếp khác, cũng được đi. Nhưng sao lại rắc hoa đón một tên kẻ cướp! Ai bày trò này, có phải là ban đối ngoại của đảng do Hoàng Bình Quân theo lệnh Nguyễn Phú Trọng mà làm không? Sao Chính phủ không ngăn cái thái độ hèn hạ ấy? Tuy thế, điều này cũng có cái hay là nó lột trần cái lệ thuộc thiên triều của ban lãnh đạo đảng, nó khẳng định nụ cười hớn hở như kẻ nhà quê bắt được của Nguyễn Phú Trọng.

Ừ thì một số kẻ trong ban lãnh đạo của đảng đã tỏ rõ từ lâu thái độ quỵ lụy, thần phục thiên triều đại Hán Cộng sản Trung Hoa, nhưng Thủ tướng tại sao lại không tìm những lời mềm mại nhưng rõ ràng về thế nào là ổn định trên biển Đông, cũng có thể tế nhị nhưng rõ ràng, nêu ra cái bất đồng giữa Trung Hoa và Việt nam không hề là tiểu tiết, nó là vấn đề chủ quyền của dân tộc mà hai bên phải hành xử đúng đắn theo luật pháp và đạo lý. Cả vấn đề ngư dân bị Trung Quốc ức hiếp, cướp bóc theo lối hải tặc cũng không dám nói cho rõ ràng.

Có thể Thủ tướng không biết bài học lịch sử từ đời Trần. Bấy giờ nhà vua sai tướng Trần Khắc Chung đến trại của Ô Mă Nhi để vừa hòa hoãn, vừa do thám. Ô Mã Nhi chất vấn, cớ sao quan quân nhà Trần lại xăm hai chữ sát thát (giết quân Thác đát, Hung nô). Tướng Chung đã đối đáp, đấy không phải chủ trương của triều đình, mà vì quân tướng của thiên triều cướp hiếp dân lành nên họ nổi giận mà làm. Khi tướng Chung ra về, Ô mã Nhi sai quân đuổi theo giết, nhưng không kịp.

Có phải tư duy thần phục thiên triều của những người cầm đầu của đảng, khiến cho Thủ tướng đã mất điểm trong lòng dân, đã làm mất chút hào khí khi tuyên bố không đánh đổi chủ quyền bằng một thứ hữu nghị viễn vông, mà gần đây “ba tên bán tơ” đã theo lệnh ai đó đàn hặc khiến Thủ tướng phải e dè chăng? Tôi nói thái độ thần phục Trung Hoa của một nhóm lãnh đạo là có cơ sở. Thái độ và phát biểu của Nguyễn Phú Trọng vừa rồi là rất tiêu cực, có hại nhiều cho Đất nước.

Hơn nữa, năm ngoái khi chúng tôi cùng Thành ủy Đà nẵng tổ chức tưởng niệm 40 năm mất Hoàng Sa, dự định huy động 1974 thanh niên cầm nến xếp hình Tổ quốc với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, nổi trống chiêng, đọc văn tế các chiến sĩ bỏ mình để bảo vệ Hoàng Sa, công việc đã bố rí xong xuôi thì Ủy viên Bộ Chính trị Đinh Thế Huynh gọi điện cho bí thư Trần Thọ yêu cầu hủy bỏ cuộc đốt nến và đọc văn tế tưởng niệm, nói rõ là lênh của Bộ Chính trị, hơn nữa là có giây nói cấp cao nhất của Trung Quốc cho cấp cao nhất của Việt nam yêu cầu bỏ cuộc tưởng niệm! Cấp dưới đã phải phục tùng trung ương và có ủy viên thường vụ đã khóc khi truyền đạt với chúng tôi lệnh của ban tuyên giáo TƯ.